晉江文學(xué)城、哇唧唧哇硬剛！律師解讀短劇版權(quán)問題“偷偷藏不住”

6月24日晚間，晉江文學(xué)城與哇唧唧哇因短劇版權(quán)糾紛沖上熱搜，將短劇市場的版權(quán)規(guī)范問題推到臺前。

一部微短劇引發(fā)兩家硬剛

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

事情起源于網(wǎng)絡(luò)微短劇《偷偷藏不住之許你》6月26日即將上線播映?！皶x江文學(xué)城”官方微博發(fā)布聲明稱，霍爾果斯哇唧唧哇娛樂文化有限公司(以下簡稱“哇唧唧哇”)未獲得《偷偷藏不住》網(wǎng)絡(luò)微短劇改編權(quán)，網(wǎng)絡(luò)微短劇《偷偷藏不住之許你》涉嫌違反合同約定，并可能構(gòu)成對原著作品版權(quán)的侵害。晉江強(qiáng)調(diào)僅授權(quán)網(wǎng)絡(luò)?。ㄩL?。└木帣?quán)，且2024年補(bǔ)充協(xié)議明確禁止二次改編為微短劇。

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

隨后，@哇唧唧哇 發(fā)布一份聲明否認(rèn)侵權(quán)，稱2019年原合同獲得“影視改編權(quán)”，定義“網(wǎng)絡(luò)劇”為“通過互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站公開播放的連續(xù)劇”，未限定時長。2024年補(bǔ)充協(xié)議未明確排除微短劇形式，主張微短劇屬于網(wǎng)絡(luò)劇范疇。

據(jù)了解，《偷偷藏不住之許你》是由胡星執(zhí)導(dǎo)，田鴻杰、黃盼盼、馬哲、曾慶生、劉泊栩等主演的電視劇，該劇將于2025年6月26日播出。

晉江為國內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，擁有海量原創(chuàng)文學(xué)作品，多年來為眾多熱門影視作品提供了內(nèi)容源頭，在網(wǎng)文IP改編領(lǐng)域頗具影響力。其被改編的代表作品包括《瑯琊榜》《司藤》《山河令》等。

哇唧唧哇則是在藝人經(jīng)紀(jì)、影視制作等方面表現(xiàn)活躍的娛樂公司，成功打造過多個熱門影視項(xiàng)目，例如此前由白敬亭、章若楠主演的《難哄》，以及張若昀、黃堯主演的《鳴龍少年》等。2023年時，哇唧唧哇曾拍攝過《偷偷藏不住》的電視劇版，該劇由趙露思、陳哲遠(yuǎn)、馬伯騫等人出演。

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

律師解讀短劇版權(quán)問題

此次雙方圍繞《偷偷藏不住》的版權(quán)爭議，涉及到網(wǎng)絡(luò)劇與網(wǎng)絡(luò)微短劇改編權(quán)的界定，也反映出在短劇市場迅猛發(fā)展下，版權(quán)歸屬與授權(quán)范圍的模糊地帶。

就此進(jìn)行采訪，北京市高朋(南京)律師事務(wù)所魏增律師告訴記者，此新聞事件的焦點(diǎn)在于影視公司將文學(xué)作品改編拍攝為網(wǎng)絡(luò)短劇是否獲得原作者的授權(quán)。

我國著作權(quán)法第二十六條規(guī)定了著作權(quán)許可合同應(yīng)當(dāng)約定的與授權(quán)相關(guān)的信息，第十條規(guī)定了17項(xiàng)著作權(quán)權(quán)項(xiàng)。但是，在現(xiàn)實(shí)場景下的著作權(quán)授權(quán)是遠(yuǎn)比法律規(guī)定更加復(fù)雜的，是根據(jù)交易需要高度定制化的。例如新聞事件中原著作者主張未就網(wǎng)絡(luò)微短劇的改編與拍攝進(jìn)行授權(quán)，而影視公司主張其獲得了網(wǎng)絡(luò)劇的改編與拍攝授權(quán)就自然可以改編和拍攝網(wǎng)絡(luò)微短劇，可見，即便是法律規(guī)定了“改編權(quán)”，現(xiàn)實(shí)中的當(dāng)事人也要至少將其細(xì)分為“網(wǎng)絡(luò)微短劇改編權(quán)”和“非網(wǎng)絡(luò)微短劇的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)”，現(xiàn)實(shí)的著作權(quán)授權(quán)遠(yuǎn)比法律規(guī)定復(fù)雜，我們分析此類問題常常不能機(jī)械套用法律規(guī)定。

魏增表示，對于如影視劇拍攝等涉及復(fù)雜著作權(quán)許可的商業(yè)項(xiàng)目，其著作權(quán)授權(quán)應(yīng)當(dāng)是完整的——對于項(xiàng)目所涉的各種著作權(quán)項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)全面授權(quán)；而且應(yīng)當(dāng)是連貫的——現(xiàn)實(shí)中可能涉及到多次轉(zhuǎn)授權(quán)，則從第一手授權(quán)到最后一手授權(quán)，整個授權(quán)鏈條應(yīng)當(dāng)是連貫、完整、覆蓋項(xiàng)目所涉全部內(nèi)容的。如果前述任何一項(xiàng)授權(quán)，或者任何一個環(huán)節(jié)的授權(quán)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致最終的項(xiàng)目因缺乏授權(quán)而面臨侵權(quán)指控。

在此次爭議中，著作權(quán)許可合同條款是解釋著作權(quán)授權(quán)的根本與核心。我國民法典第一百四十二條規(guī)定，對意思表示的解釋可以通過文義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠信原則解釋來確定意思表示的真意。一般來說，前述五種解釋方法是有適用的次第的。對合同條款本身的文義解釋是確定著作權(quán)許可合同授權(quán)條款真實(shí)含義的根本與核心。

當(dāng)合同當(dāng)事人對于合同特定內(nèi)容的理解出現(xiàn)爭議時，如果法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件、行業(yè)慣例等對于該內(nèi)容有規(guī)定或者有行業(yè)共識，則該規(guī)范性法律文件或者行業(yè)慣例將有助于爭議內(nèi)容的理解。例如新聞事件中，廣電總局《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)影視劇中微短劇內(nèi)容審核有關(guān)問題的通知》中對于網(wǎng)絡(luò)視聽作品分類的問題，對該通知的解讀或有助于本新聞事件的解決。

2020年12月8日，廣電總局出臺《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)影視劇中微短劇內(nèi)容審核有關(guān)問題的通知》，正式將微短劇定義為單集時長10分鐘以內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)影視劇，是繼網(wǎng)絡(luò)影視劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)動畫片后第4種官方認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)影視作品形態(tài)。

魏增認(rèn)為，對于著作權(quán)授權(quán)范圍，要通過文義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠信原則解釋等方法對合同條款進(jìn)行解釋，且應(yīng)當(dāng)參照其他規(guī)范性法律文件及行業(yè)慣例進(jìn)行解釋。目前，我們無法看到新聞當(dāng)事人之間的著作權(quán)授權(quán)合同全文，亦無法了解當(dāng)事人之間的合作背景及溝通過程，所以暫無法就新聞事件中孰是孰非做具體判斷。

微短劇行業(yè)應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)工作。毋庸置疑，微短劇行業(yè)是正在風(fēng)口上的行業(yè)，微短劇從最初的粗制濫造到現(xiàn)在的精品頻出，實(shí)現(xiàn)了效益與品質(zhì)上的爆發(fā)。但我們也要看到，因?yàn)槲⒍虅∠啾扔趥鹘y(tǒng)影視劇制作具有門檻低、周期短，產(chǎn)量大，投放平臺多等特點(diǎn)，部分微短劇制作者往往忽視知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)工作。

例如，我們在瀏覽微短劇時，常常發(fā)現(xiàn)不少微短劇存在劇情設(shè)定、人物造型、場景設(shè)計等高度同質(zhì)化的情況；還有一些例如劇情設(shè)計、背景音樂、片頭片尾曲、劇中文案等信息，可能并未全部獲得權(quán)利人的授權(quán)，以上這些都蘊(yùn)含極大的商業(yè)和法律風(fēng)險。魏增表示，“本次新聞事件是為微短劇行業(yè)敲響的一記警鐘，提示微短劇行業(yè)更加注重知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)，依法依規(guī)健康發(fā)展?！?/p>

揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 張楠